Stiinta
|
| Site Admin |
|
134171 Lei grei
Items
|
| Aderat | 30 Oct 2004 | | Mesaje | 5189 |
|
|
|
 |
|
 |
|
 Patronului Stiintei i-a fost interzis sa paraseasca Romania.
Iata stirea completa din Prosport, 24 ianuarie:
<<<Procurorii i-au interzis patronului Universităţii Craiova, Dinel Staicu, să părăsească ţara, după ce acesta a cerut, în timpul audierii de luni, de la Parchetul Naţional Anticorupţie, să i se permită să plece cu echipa la turneul din Antalya-Turcia.
După mai bine de patru ore de audieri, la ieşirea din clădirea Parchetului, Staicu a declarat că va contesta măsura obligării de a nu părăsi ţara, luată de procuror, adăugînd că o va contesta în instanţă, deoarece consideră că este neconstituţională.
"Nu a existat niciodată să fug din ţară. Nici nu mi-a trecut prin cap să fug, deşi aş fi avut de atîtea ori ocazia", a spus Staicu.
El a adăugat că, la întîlnirea de joi cu procurorul, nu a făcut altceva decît să vizualizeze un raport de constatare tehnico-ştiinţifică "care numai de bine nu spune".
Potrivit unui comunicat al PNA, procurorii Biroului de macro-criminalitate economico-financiară din cadrul Secţiei a II-a l-au audiat pe Dinel Staicu în continuarea urmăririi penale efectuate în legătură cu modul ilegal de obţinere şi utilizare a unor credite de la Banca Internaţională a Religiilor.
De altfel, pentru audierea de luni, Staicu a fost citat legal încă din data de 21 ianuarie 2005. ÃŽn dosar s-a dispus începerea urmăririi penale şi faţă de trei funcţionari bancari cu funcţii de conducere în cadrul Băncii Internaţionale a Religiilor care, cu încălcarea atribuţiilor de serviciu şi a normelor bancare interne, au cesionat creanţe, prin nouă sucursale, şi au acordat credite pe termen scurt, sub forma unor linii de creditare unui număr de 11 societăţi comerciale, deşi acestea nu îndeplineau condiţiile prevăzute de lege pentru astfel de împrumuturi. Din cercetările efectuate în cauză a rezultat că printre beneficiarele cesiunilor de creanţe şi unor credite pe termen scurt s-au numărat şi trei societăţi reprezentate sau controlate de Staicu, a adăugat sursa citată.
Potrivit PNA, în fapt, s-a constatat că SC BDJ ANINOASA SA – unitate constituită prin absorbţia într-un singur grup a tuturor societăţilor controlate de învinuit – a obţinut, în mod repetat, creanţe şi credite fără a îndeplini condiţiile de bonitate şi solvabilitate impuse de normele interne ale băncii. Totodată, societatea nu avea un capital social corespunzător angajării împrumuturilor bancare, nu obţinuse aprobarea Comitetului de direcţie şi nu achitase, din fonduri proprii, avansul obligatoriu, schimbând destinaţia declarată a acestora.
De asemenea, precizează PNA, SC BDJ ANINOASA SA nu a restituit băncii nici valoarea creanţelor obţinute (cu excepţia avansului, dar şi acesta tot din banii băncii) şi nici creditele angajate, contrar legii, pentru o perioadă de 4 ani, deşi termenul maxim de rambursare era de 12 luni.
ÃŽn acelaşi mod şi cu încălcarea aceloraşi prevederi a procedat Staicu şi în calitate de reprezentant al altor două societăţi comerciale, obţinînd în mod ilegal creanţe şi credite pe termen scurt pentru desfăşurarea activităţii curente.
Şi în aceste situaţii, anchetatorii au stabilit că omul de afaceri s-a folosit de sumele obţinute doar pentru achitarea avansului la cesiunile de creanţă, fără a achita ratele scadente.
Mai mult, în numele celor trei societăţi, învinuitul a solicitat şi obţinut suplimentarea liniilor de credit, inducând în eroare reprezentanţii BIR.
Astfel, în perioada 1999-2000, a fost creat un prejudiciu estimat, la acest moment, de către anchetatori la 444 miliarde lei. Potrivit documentelor şi înscrisurilor existente la dosar, suma este compusă din: 170 miliarde lei cesiuni creanţă, 269 miliarde lei credite bancare şi 4 miliarde lei reprezentînd distribuţii de sume către lichidator, precizează PNA.
La audierea de luni, în prezenţa apărătorilor aleşi, lui Dinel Staicu i-a fost prezentat raportul întocmit de specialiştii financiari-bancari din cadrul Parchetului Naţional Anticorupţie, raport care descrie toate elementele mai sus prezentate.
De asemenea, procurorul de caz a dispus măsura obligării învinuitului de nu părăsi ţara. PNA precizează că, în continuarea urmăririi penale, procurorii anticorupţie au citat şi alte persoane care urmează a fi audiate, în zilele următoare, în legătură cu cesionarea de creanţe şi acordarea, obţinerea şi utilizarea ilegală a unor credite, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase materiale necuvenite.>>> |
|
.
